TORSDAG 17 OKTOBER 2019
AIA Convention 2017: Message Over Substance?

AIA-konventionen 2017: Message Over Substance?

Tenor för sessionerna, grundtonerna och diskussionerna på AIA-konferensen i år verkade markant annorlunda än i det senaste minnet. Frågor om mångfald, rättvisa, inkludering och "social-impact design" var front och centrum. Konferensen var nyckeltung, med framträdanden av Francis Kéré, Michael Murray från MASS Design Group, och "Hip Hop-arkitekten" Michael Ford, för att nämna några, samt Michelle Obama i sitt första offentliga utseende som privat medborgare.

Många av dessa grundtoner var i själva verket en försäljningsgrad för progressiva värden. Men publikens åskande applaus vid grundtonerna indikerade att de allra flesta av de 16 000 arkitekterna på konferensen inte behövde övertygas om att ras och genusfördelning och att arbeta för det sociala godet är viktigt. När allt kommer omkring är arkitektur ett yrke som drar de som vill bygga något positivt i världen - ett faktum som bekräftas i flera sessioner som framhöll undersökningsdata som indikerar vikten av att göra meningsfullt arbete dagligen för att behålla medarbetarna.

Så även om inspiration och seriösthet från de viktigaste presentatörerna inte kan ifrågasättas, kunde en kynisk observatör förlåtas för att tro att hela händelsen var ett beräknat svar på skriket över Robert Ivys inläggs valkommentarer. Oavsett avsikt kändes PR-slick som AIA som predikade för en kör som hade börjat tvivla på sin pastors tro. Konventionens verkliga förlorade möjlighet var då att ställa frågan: Varför, om vi gör som yrke håller dessa värderingar kära, har vi ett sådant problem att implementera dem?

En allvarlig utforskning av den frågan är per definition komplex, svår, osexisk - ett faktum som avslöjades under en mindre uppföljningssession med Alejandro Aravena, Francis Kéré och Michael Murray. På frågan av Rosa Sheng (ledare för den utmärkta Equity by Design-gruppen) hur dessa arkitekter hade gjort att göra social påverkanarkitektur till en livskraftig affärsmodell var svaret från Murray tydligt: "Det är inte." Denna djärva upptag följdes av var och en av paneldeltagare som beskriver de tortyrresor de har påbörjat för att göra projekt som syftar till den större delen av deras praxis. Trots Murrays ansträngningar att häva uttrycket "social arkitektur" för att undvika att skapa en falsk klyftan, var spänningarna mellan den nuvarande ekonomiska strukturen i arkitekturen och önskan att anta en mer expansiv uppfattning om vem vi tjänar en verklig, men aldrig mer än nybörjande, bakgrund för diskussionen.

Denna session visade framför allt AIA: s långsiktiga misslyckande. Det är inte så att arkitekter inte vill göra arbete som gynnar allmänhetens helhet eller löser arkitekts demografiska kris. Det är snarare så att strukturella problem i samhället och ekonomin i arkitektonisk praxis skapar enorma hinder för att översätta avsikt till resultat. Vi behöver inte övertyga. Vi behöver de resurser vi har samlat i vår största professionella organisation för att börja ta itu med de saker vi inte kan ensamma, de saker vi inte kan med ett enda projekt. Vi måste konfrontera värdekrisen i arkitektoniskt arbete som gör oss underordnade utvecklarlogik som trivs med den ojämlikhet som vi påstår att stå emot och göra ett stort engagemang för allmänheten underförstådd av licens.

På den poängen förblir den nationella AIA helt klart en totalförlust. De kanske förstår att det finns ett problem men deras oförmåga att diagnostisera dess systemiska rötter innebär att deras lösningar är svagt otillräckliga. Ett exempel var när AIA-presidenten Tom Vonier introducerade Amy Cuddy med en linje som innehöll ett stort löfte: "att konfrontera dessa [sociala] frågor måste vi känna till vårt eget värde." Men allt hopp för en substantiell dialog om ämnet var raderade när Cuddy fortsatte att prata om hur maktposer ökar uppfattningen om egenvärde under en halvtimme. Medan jag inte tvivlar på vikten av god hållning, noterade vissa kommentarer från Twitter bristerna i denna strategi. @_YoungCommodity satiriskt noterade, "Åh vårt yrke är definitivt undervärderad av allmänheten [eftersom] det finns en uppfattning att arkitekter sitter kränkta och inte upprätt." Användare @sekucci hänvisade till Cuddys riff om relationen mellan sexism till ställning och skrev "Amy Cuddy , talare på # AIACon17 förklarar att lära flickor maktposer för att lösa ojämlikhet. Har inte nämnt att lära sexistiska män att inte vara sexistiska. ”

En låg diskurs diskuterade också de flesta sessioner som täcker icke-tekniska frågor på konferensen, av vilka många hade lovande titlar som antydde de större frågorna (saker som "Vinn mer arbete: Kommunicera ditt värde", "Attrahera och behålla talang, "Och" Big Data, Civic Hacks och Quest for a New Utopia "). I de flesta fall var innehållet som erbjuds begränsat till en panoply av buzzwords eller "tips och tricks." Detta är ett yrke som riskerar att förlora sin relevans för alla utom de mest dekadenta företagskunder och rika kunder - var är sessionerna om det? Var är sessionerna för att ta reda på hur vi kan öka den ynkligt lilla andelen byggnader designade av en arkitekt?

Det betyder inte att det inte fanns silverfoder. Diskussioner med apparatchiks från vissa statliga och lokala AIA-komponenter samt tjänstemän från andra organisationer för säkerhetsorganisationer (särskilt NCARB) avslöjade en mer robust förståelse för de frågor som arkitekturen står inför och god troinsatser för att ta itu med nya initiativ, som den integrerade vägen till licensiering. Det är svårt att säga vad som gör detta arkitektoniska djupa tillstånd så mycket mer i linje med yrkets större behov, men man kan anta att det är resultatet av en mer intim kunskap om hur de rättsliga och lagstiftande ramarna kring licensierings- och statliga praxis kan formas för att skapa verklig förändring i yrkets struktur. För detta mellanlager av officiella domar är dessa lagar inte oföränderliga existensfakta utan stridsområdet för att försvara och definiera vad vi gör som arkitekter och hur det uppskattas.

På samma sätt är AIA: s "framväxande professionella" ledarskap för det mesta tydliga över de sätt på vilka en kultur för överarbetande och under kompensation försvårar potentiella framtida arkitekter i hopskott. På samma sätt uttryckte små utövare oro i en handfull sessioner skräddarsydda för dem om att kämpa ekonomiskt och att bli stämningsfria i AIA, trots att de utgör nästan 80 procent av medlemskapet.

Konferensen är fortfarande en viktig plats för att sammanföra de många olika valkretserna inom arkitektur och ta puls i disciplinen. Om det kan dras en slutsats från årets händelser är det att trots nationella AIA inte kommer att vara kraften bakom svepande förändringar i arkitekturen trots allt samtalet om "ledarskap". I en slående parallell till de misslyckade liberala institutionerna under 2016 har vi på vår hand en organisation som smugly förvirrar meddelanden med verkliga lösningar och säger alla de rätta sakerna men är ett steg ut ur beröring med kampen för att vara en fungerande arkitekt.

Nästa års konferens kommer att vara femtioårsjubileumet för Whitney Young Jr.s berömda grundton där han utlämnade yrket över vår brist på handling i frågor om ras och social rättvisa. Han fick en stående ovation då som han skulle göra idag - vilket understryker att yrkets misslyckanden inte ligger i vår världssyn. Händelsen 2018 kommer att vara en chans att se om AIA kan göra ett steg från en progressiv påverkan till progressiv handling; ett hopp från positiva men reaktiva bitvisa initiativ till en övertygande framtidsutsikt och en svepande plan för en arkitektur som är relevant och användbar för samhället i stort. Om de inte gör det, kanske vi tittar tillbaka om ytterligare femtio år, fast på samma plats, i en era där de flesta av oss gjorde lite mer än applåderar alla rätt saker.